Court ruling № 71941024, 16.01.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/2912/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву приватного підприємства «Ужгородський Будинковий Сервіс» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2017 року у цивільній справі № 308/2912/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужбудсервіс», директора ОСББ «Грушевського 33 – Уж» - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2017 року у цивільній справі № 308/2912/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужбудсервіс», директора ОСББ «Грушевського 33 – Уж» - ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Свою заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що відповідач не з»явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також тим, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та КП «ЖРЕР « 5» не можуть бути взяті до уваги так як ПП «Ужбудсервіс» не являється правонаступником прав та обов»язків ліквідованого КП «ЖРЕР № 5». А тому просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2017 року по справі № 308/2912/16-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПП «Ужгородський Будинковий Сервіс».

Позивач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав візив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на неврахування судом при винесенні рішення тієї обставини, що ПП «Ужгородський Будинковий Сервіс» не є правонаступником КП «ЖРЕР № 5», з яким ОСОБА_1 укладав мирову угоду, наявність якої булла взята судом до уваги на підтвердження вимог позивача.

Як вбачається з наданих заявником письмових доказів, зокрема, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рішення XIII сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 30.05.2017 року № 671 та Договору № 1 про надання житлово-комунальних послуг по утриманню житлового фонду і прибудинкових територій від 04.08.2015 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та приватним підприємством «Ужгородський Будинковий Сервіс», ПП «Ужгородський Будинковий Сервіс» не є правонаступником КП «ЖРЕР № 5».

А тому враховуючи вищенаведені посилання заявника на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2017 року у справі № 308/2912/16-ц скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Ужгородський Будинковий Сервіс» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2017 року у цивільній справі № 308/2912/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужбудсервіс», директора ОСББ «Грушевського 33 – Уж» - ОСОБА_2 про захист прав споживачів – задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2017 року по справі № 308/2912/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужбудсервіс», директора ОСББ «Грушевського 33 – Уж» - ОСОБА_2 про захист прав споживачів– скасувати.

Розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужбудсервіс», директора ОСББ «Грушевського 33 – Уж» - ОСОБА_2 про захист прав споживача призначити на 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук