
Справа № 496/4208/17
Провадження № 2/496/539/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: вул. Ковпака, № 29 м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМСЕРВІС», яке розташоване за адресою: вул. Валентини Терешкової, № 27 корп.№ 4, будинок НВО «ШТОРМ» м. Одеса, ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул. Первомайська, буд.№ 23А с. Дачне Біляївського району Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 690/017-302 від 07 лютого 2008 року у розмірі 70759,02 грн., посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов’язання за зазначеним договором не виконують.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: вул. Ковпака, № 29 м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМСЕРВІС», яке розташоване за адресою: вул. Валентини Терешкової, № 27 корп.№ 4, будинок НВО «ШТОРМ» м. Одеса, ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул. Первомайська, буд.№ 23А с. Дачне Біляївського району Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2018 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 71926513, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 496/4208/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: