Court ruling № 71909680, 29.01.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/133/18

Справа № 754/8541/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

при секретарі Касян А.Р.,

розглянувши заяву судді Деснянського районного суду міста Києва Броновицької Оксани Валентинівни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О.В. перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 205 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи від 28.09.2017р. автоматизованою системою документообігу обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст.205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України переданий раніше визначеному судді Броновицькій О.В. для продовження розгляду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Броновицька О.В. заявила самовідвід у цій справі з підстав, того що згідно з пп. 2.3.2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

У відповідності до пп. 2.3.5 цього Положення, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Згідно з пп. 2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва (зі змінами затвердженими рішенням зборів суддів (від 27.01.2016 р.; від 14.12.2016 р.; від 01.02.2017 р.)), затверджених Рішенням Зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (суду) передаються, зокрема, матеріали кримінальних проваджень які повертались прокурору у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, ухвали по яким не оскаржувались і не скасовувались апеляційним судом.

До цього, 30.06.2017р. до суду надходив обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Кривов’язом І.І.

Однак, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не повертався прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.07.2017р. Броновицької О.В. у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Кривов’язом І.І. від 26.06.2017р., та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Оскільки суддею Броновицькою О.В. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, у даному кримінальному провадженні, прокурору не повертався у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, тому підстав для передачі судової справи раніше визначеному складу суду для продовження розгляду не має.

Суддя Броновицька О.В. у судове засідання не з'явилася.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з'явився.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання про самовідвід судді.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Згідно до вимог ст.75 ч.1 п.5 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Оскільки суддя Броновицька О.В. приймала участь в даному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження є достатніми підставами для самовідводу судді.

За таких обставин, клопотання про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Деснянського районного суду міста Києва Броновицької Оксани Валентинівни про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: