
621/2269/17
2/621/210/18
УХВАЛА
іменем України
30 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.03.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №211.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
У вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали допущена помилка в зазначенні прізвища представника позивача, який брав участь в судовому засіданні, а саме: замість “ОСОБА_1 В.” помилково вказано “ОСОБА_3 В.”, яка підписала позовну заяву, але не була присутня в судовому засіданні.
У відповідністю зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення зазначеної помилки.
Присутні в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 вважали за можливе виправити зазначену помилку.
За таких обставин, оскільки в ухвалі допущена помилка у зазначенні представника позивача який був присутній в судовому засіданні, належить постановити ухвалу про виправлення зазначеної помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 259, 260, 261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Внести наступні виправлення у вступну, описову та мотивувальну частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу: замість помилково вказаного представника позивача, який був присутній в судовому засіданні "ОСОБА_3 В." правильним вважати, що в судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_1
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 30.01.2018 року.
Головуючий:
The court decision No. 71894453, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 621/2269/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: