Court ruling № 71894146, 29.01.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/29/17

6/621/6/18

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк» (далі – АКБ «Індустріалбанк») звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі – ПАТ «АБ «Експрес-Банк») його правонаступником АКБ «Індустріалбанк».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» було затверджено відповідний передавальний акт, у зв’язку з чим ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» та з 01.12.2017 року останньому передані всі права та обов’язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 30.05.2017 Зміївським районним судом Харківської області на підставі рішення суду від 30.05.2017, видано виконавчий лист № 621/29/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №87647/47/к2 від 29.11.2013 року у розмірі 20856 (двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн 67 коп, станом на 09.12.2016.

Судом встановлено, що між 04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» було затверджено відповідний передавальний акт, у зв'язку з чим ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» та з 01.12.2017 року останньому передані всі права та обов'язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк». (а. с. 147-149, 150)

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, АКБ «Індустріалбанк» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №87647/47/к2 від 29.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №621/29/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №54781687, відкритого на підставі виконавчого листа №621/29/17, виданого Зміївським районним судом Харківської області 26.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №87647/47/к2 від 29.11.2013 року у розмірі 20856 (двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн 67 коп, станом на 09.12.2016, стягувача: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ: 13857564, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д).

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2018.

Суддя -