
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/193/18
Номер провадження 2/213/487/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на 1/ 4 частку квартири,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, просить постановити рішення, яким припинити право власності відповідача на 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло №2906 від 12.04.1996 року та визнати за нею право власності на вказану частку квартири після внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду в сумі 43298 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-не сплачено судовий збір за подання позову до суду, які слід сплатити в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 704,80 грн. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до кількості вимог та ціни позову;
- в позові при зазначенні учасників справи не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача і третьої особи. Не вірно зазначено місце народження позивача: згідно копії паспорту – Навоійська область, в позові – Навоіська область; не зазначено номер засобів зв’язку третьої особи, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та інших учасників справи, якщо такі відомі;
-не вірно вказано зміст позовних вимог – позивач просить припинити право власності відповідача на частку квартири та визнати за нею право власності на вказану частку квартири, а у викладених обставинах позову зазначає лише про визнання права власності;
-не повно викладені обставини справи. Не зазначено чим підтверджується право власності відповідача на 1/ 4 частку спірної квартири, про долучення такого документу в позовній заяві не зазначено;
-в позові зазначено, що в квартирі зареєстрований неповнолітній син позивача, копія свідоцтва про народження якого до позову не додана. Разом з тим, до позову додано копія свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Які обставини підтверджує вказаний документ - в позові не зазначено;
-при викладені обставин справи зазначено посилання на докази та про їх долучення до матеріалів справи, а саме: копію заповіту, копію свідоцтва про право власності за заповітом) однак фактично такі докази до позову не додані. Також не зрозуміло, чому обставина про смерть матері позивача буде підтверджена свідченнями позивача, а не свідоцтвом про смерть;
-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які посилається позивач в позові;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
-відсутнє підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-не надано квитанції про внесення позивачем коштів в рахунок вартості частки квартири відповідача на депозитний рахунок суду, який підлягає сплаті за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; Банк отримувача - ГУ ДКСУ в м.Київ;
Код банку отримувача (МФО) – 820172; рахунок отримувача -37312066017442 в ГУДКСУ в м.Київ.
Призначення платежу: необхідно зазначити інформацію: частка майна по справі №__(номер справи), суд (найменування суду);
-копію позовної заяви слід надати по кількості відповідачів і третіх осіб.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на 1/4 частку квартири – залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання квитанції про оплату судового збору та подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, всіх наявних у позивача доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Я. Соловйова
The court decision No. 71890815, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 213/193/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: