
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"30" січня 2018 р. Справа№ 910/5893/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Калатай Н.Ф.
За участю представників:
від позивача: Очкань О.О. ( довір. №01/18 від 25.01.2018;
від відповідача: Василевський О.Л. ( довір. №0117-68 від 28.09.17);
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"
на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2017
у справі № 910/5893/17 (суддя Гумега О.В. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"
про відшкодування шкоди 80 328,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 року у справі № 910/5893/17 зупинено апеляційне провадження та призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.
06.12.2017 від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме: для визначення комплексу механічних пошкоджень необхідно досліджувати не тільки автомобіль «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_1, а і автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_2, оскільки автомобіль «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_1 на даний час відремонтований то необхідно надати письмовий дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи, а також надати на дослідження фотознімки з характером пошкоджень у електронному вигляді, як автомобіля «Тойота Венза» так і автомобіля Хонда.
Ухвалою Київського апеляційного господарського апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" прийнято до свого провадження колегіює суддівв у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 910/5893/17 поновлено провадження.
29.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 910/5893/17 фотографії автомобіля "Тойота Венза" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 в електронному вигляді на CD - диску.
30.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана" надійшли клопотання щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної справи в апеляційній інстанції, клопотання щодо витребування доказів, клопотання щодо призначення експертизи.
В судовому засіданні апеляційного господарського суду 30.01.2018р. представник відповідача просив клопотання відповідача задовольнити, долучити до матеріалів справи № 910/5893/17 фотографії автомобіля "Тойота Венза" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 в електронному вигляді на CD - диску, представник позивача просив клопотання щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної справи в апеляційній інстанції задовольнити, клопотання щодо витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліс" задовольнити, обгрунтовуючи тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екліс" має аутентичні фото пошкоджень "Тойота Венза" д.н.з. НОМЕР_1, а також має інші дані про пошкодження вищезазначених транспортних засобів, тобто матеріали, необхідні для проведення судової експертизи., клопотання щодо призначення експертизи задовольнити, проведення експертизи доручити експерту - автотоварознавцю ФОП ОСОБА_5, перед експертом поставити тіж самі питання, які ставилися на попередній експертизі. Представник відповідача проти клопотань позивача заперечував.
Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи № 910/5893/17 фотографії автомобіля "Тойота Венза" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 в електронному вигляді на CD - диску задольнити, клопотання представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної справи в апеляційній інстанції залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні розглядалося клопотання експерта, а не вирішувався спір по суті, клопотання відповідача щодо призначення проведення експертизи експерту - автотоварознавцю ФОП ОСОБА_5 залишити без задоволення, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 910/5893/17 призначено судову транспортну - трасологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, і до отримання висновку експерта, продовження проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, щодо клопотання позивача про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліс" колегією суддів відмовляється, як необгрунтоване.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта про необхідність надання матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та продовжити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі № 910/5893/17 і зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.
Проведення судової експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про долучення до матеріалів справи № 910/5893/17 фотографії автомобіля "Тойота Венза" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 в електронному вигляді на CD - диску задовольнити.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана" щодо призначення проведення експертизи експерту - автотоварознавцю ФОП ОСОБА_5 залишити без задоволення.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана" про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліс" залишити без задоволення.
4.Клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження задовольнити.
5.Надати в розпорядження експерта фотографії автомобіля "Тойота Венза" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 в електронному вигляді на CD - диску (а.с.199).
6.Надати експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи.
7.Надати в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/5893/17.
8.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/5893/17 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. у справі №910/5893/17.
9.Матеріали справи № 910/5893/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експериз (03057, м.Київ,вул.Смоленська,6)
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Л.Г. Сітайло
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 71882749, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/5893/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: