Court ruling № 71882445, 23.01.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/15475/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 (повний текст складено 22.12.2017)

у справі №910/15475/17 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про розірвання Іпотечного договору № 60 від 24.03.2009, укладеного між Національним банком України та публічним акціонерним товариством "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстровано в реєстрі за № 763.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/15475/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" задоволено повністю. Розірвано іпотечний договір №60, укладений 24.03.2009 між Національним банком України та публічним акціонерним товариством "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №763. Стягнуто з Національного банку України на користь публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/15475/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Міністерства фінансів України (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) до апеляційної скарги не додано.

При цьому, приписами п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Тоді як, апелянтом, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не вказано в апеляційній скарзі жодних відомостей про Міністерство фінансів України (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/15475/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надіслання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерству фінансів України, а також зазначити в апеляційній скарзі відомості щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України, які заявником не було вказано, виклавши зазначене у відповідній заяві про усунення недоліків.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/15475/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Національний банк України, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко