Court ruling № 71882002, 25.01.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" січня 2018 р.Справа № 5023/321/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Малихіна М.П.

розглянувши справу

за заявою ПП "РС-Центр", м. Кременчук до ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне про визнання банкрутом за участю сторін:

пр-к Харківської ОДПІ (скаржник) - Клюєва Н.І. (дов. від 04.07.17 р.),

пр-к ТОВ "Кредо Солюшнс" - Хоменко С.І. (дов. від 29.12.17 р.),

пр-к АТ "УкрСиббанк" (скаржник) - Юрченко С.О. (дов. від 26.12.16 р.),

пр-к ТОВ "Українська металургійна компанія" - Перепилиця В.М. (дов. від 15.12.14 р.),

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. №036249 від 12.11.15 р.),

ліквідатор - Юринець А.В. (свід. №455 від 14.03.13 р.),

арбітражний керуючий - Попадюк І.В. (свід. 297 від 26.02.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Від Харківської ОДПІ 25.04.17 р. надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник посилається на те, що ліквідаційна процедура відсутнього боржника триває майже шість років, тоді як Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р. (далі - Закон про банкрутство), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Скаржник зазначає, що після 03.12.2014 р. ліквідатором жодного звіту на слухання суду не передавалось, що, на думку податкового органу, свідчить про неналежне виконання обов'язків ліквідатора, тому просить суд зобов'язати ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т" надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Від ПАТ "УкрСиббанк" 23.11.17 р. надійшла скарга на дії ліквідатора, в якому банк просить суд усунути ліквідатора Юринця А.В. від виконання обов'язків у даній справі та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Попадюка І.В., а також клопотання про усунення від виконання обов'язків ліквідатора Юринця та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Попадюка І.В. Вимоги скарги банк обґрунтовує тим, що ліквідатор за два роки, починаючи з 2015 року, не вжив жодних ефективних та належних заходів з метою виконання своїх обов'язків щодо розшуку майна банкрута. Крім того, у арбітражного керуючого Юринця А.В. наявні дисциплінарні стягнення, накладені наказами Міністерства юстиції України від 18.03.15 р. та від 19.09.17 р., що також свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2017 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, скарг на дії ліквідатора та клопотання про усунення ліквідатора на "25" січня 2018 р. Зобов'язано ліквідатора банкрута Юринця А.В. виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, та надати суду відзив на скарги Харківської ОДПІ та ПАТ «Укрсиббанк» та клопотання про усунення ліквідатора.

Ліквідатор Юринець А.В. на виконання вимог ухвали суду надав суду доповнення до ліквідаційного звіту та реєстр непогашених вимог кредиторів станом на 25.01.18 р. Також надано відзив на скаргу АТ "УкрСиббанк", в якому ліквідатор проти скарги банку заперечує, посилаючись на те, що вимоги скарги полягають в недоліках до звіту ліквідатора, які викладені у постанові апеляційної та касаційної інстанції, однак вже виправлені ліквідатором.

Присутній в судовому засіданні прокурор, скарги на дії ліквідатора підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" проти скарг заперечує, вважає, що ліквідатором ліквідаційна процедура виконана в повному обсязі, тому підстав для усунення ліквідатора не має.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, скарги на дії ліквідатора, вислухавши пояснення представників кредиторів, прокурора, ліквідатора, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 3-1, ст.25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р., яка застосовується до даної справи, передбачено, що арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний організовувати та збирати збори кредиторів, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку, вживати заходів для захисту майна боржника; здійснювати інвентаризацію та оцінку майна банкрута, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, виконує повноваження керівника боржника, вживає заходів, спрямованих на повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості, виконує інши повноваження у відповідності до вимог цієї статті.

При здійсненні своїх повноважень ліквідатор зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Ліквідатор несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Колегія суддів встановила, що Постановою господарського суду Харківської області від 24.01.11 у даній справі ТОВ "Автосервіс-Т" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Зеленцова О.П. Вказану постанову було прийнято в порядку ст.52 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р.

Отже, колегія суддів зазначає, що, враховуючи приписи п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.11 (яка набрала чинності з 19.01.13), положення Закону про банкрутство, що регулюють ліквідаційну процедуру ТОВ "Автосервіс-Т", застосовуються в редакції цього закону, чинній до 19.01.13 - оскільки на момент набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство судом вже було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.12 р. усунуто арбітражного керуючого Зеленцова О.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т", призначено ліквідатором ТОВ "Автосервіс-Т" арбітражного керуючого Юринця А.В.

Проте, як встановила колегія суддів, ліквідатор Юринец А.В. неналежним чином виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т" у 2016-2017р.р. Так, ліквідатор на виклик суду неодноразово не з'являвся. Зокрема, ухвалою господарського суду від 23.03.17 р. було відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора та невиконанням ним вимог ухвал суду, повторно зобов'язано надати суду звіт та попереджено ліквідатора про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду. Крім того, зобов'язано членів комітету кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі в даній справі в якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 25.04.17 р., у зв'язку з систематичним невиконанням ліквідатором вимог господарського суду, з ліквідатора Юринця А.В. в доход Державного бюджету України стягнуто штраф, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт, з урахуванням висновків, викладених у постанові ХАГС від 03.12.2014 р. та постанові ВГСУ від 31.03.2015 р. Крім того, здійснено запит до автоматизованої системи з відбору арбітражного керуючого для подальшої участі у справі.

Ухвалою суду від 20.06.17 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора, ненадання ним звіту та в зв'язку з ненаданням арбітражним керуючим, визначеним системою, заяви на участь у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. судом було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючим документами. В судове засідання 23.11.17 р. ліквідатор також особисто не з'явився, звіт про виконану роботу суду у повному обсязі не надав.

Вищезазначене свідчить про свідоме ігнорування ліквідатором вимог закону та приписів ухвал господарського суду і свідчить про порушення ліквідатором ч.6 ст. 3-1 Закону про банкрутство, відповідно до якої ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі триває вже понад 7 років, тоді як ст. 22 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р встановлює максимальний строк процедури ліквідації у 18 місяців, що свідчить про суттєве порушення ліквідатором строків проведення та виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Колегія суддів зазначає, що процесуальні дії у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необґрунтоване затягування строку проведення ліквідаційної процедури призводить до настання ряду негативних правових наслідків. Зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг та витрат ліквідатора), які у більшість випадків є витратами, що несуть конкурсні кредитори.

28.09.2017р. ліквідатором було подано до суду звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, який у більшості відтворює діяльність ліквідатора Юринця А.В. за період 2012-2015 р. включно. За період 2016-2017р. ліквідатором Юринцем А.В. лише було направлено листи-запити до держаних органів та виконавчих органів щодо розшуку майна банкрута. Проте, це не може свідчити про належне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Необхідно також зазначити, що ще у 2015 р. ліквідатором здійснювалися заходи, направлені на закриття р/р у ПАТ "УкрСиббанк".

Як вбачається з матеріалів справи (зокрема, з довідки ПАТ "УкрСиббанк" від 03.11.14, т.15, а.с.104) в ПАТ "УкрСиббанк" відкрито кілька поточних рахунків, на яких знаходяться залишки грошових коштів: 9,83 грн., 0,60 грн. та 1011,41 грн. відповідно.

У направлених арбітражному керуючому Юринцю А.В. письмових відповідях ПАТ "УкрСиббанк" (т.15, а.с. 75-81) посилається на відсутність законної можливості виконати запити ліквідатора - у зв'язку з недотриманням Юринцем А.В. порядку ідентифікації особи, яка уповноважена діяти від імені клієнта - юридичної особи, встановленого Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.03 №492 із змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

А саме, відповідно до вимог п.20.4 Інструкції, у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо). Для цього до банку подаються такі документи: копія рішення учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - копія рішення суду, на підставі якого здійснюється ліквідація юридичної особи, засвідчена нотаріально або органом, який прийняв таке рішення; картка із зразками підписів і відбитка печатки, засвідчена нотаріально. До цієї картки включаються зразки підписів ліквідатора (уповноважених членів ліквідаційної комісії) і відбитка печатки юридичної особи, що ліквідується. Інші рахунки, виявлені під час проведення ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором (ліквідаційною комісією).

Згідно з цією ж нормою Інструкції, закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) на підставі заяви про закриття рахунку, підписаної особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації), та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення. Додатково подається картка із зразками підписів і відбитка печатки, засвідчена нотаріально, якщо на рахунку є залишок коштів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором у 2016-2017р.р. не було надано суду доказів дотримання вищевказаних вимог Інструкції, не спростовано наведених банком у листах-відповідях фактичних обставин, не було закрито р/р банкрута в установі банку, не було прийнято інших належних дій (наприклад: подання скарги на дії банку до суду), направлених на закриття р/р у банкрута та відкриття ліквідаційного рахунку, з якого ліквідатор зобов'язаний здійснювати проведення розрахунків з кредиторами. Вказаною вище бездіяльністю ліквідатора було порушено приписи ч.7-8 ст.30 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р. (ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.)

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до змісту даної норми у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором в основу звіту покладено інформацію установ (державних органів), які уповноважені здійснювати реєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, датовану 2017 роком. Водночас, відповідно до договору застави від 05.12.07, укладеного між боржником та ВАТ "Сведбанк" (т.4, а.с.41) та довідки Управління ДАІ МВС України в Харківській області від 15.03.11 (т.2, а.с.113), ТОВ "Автосервіс-Т" належали на праві власності транспортні засоби. Тобто даною довідкою засвідчено факт наявності у боржника чотирьох автомобілів на момент, коли провадження у справі про банкрутство вже було порушено. Однак ліквідатором не було вжито заходів щодо встановлення цих автотранспортних заходів у 2016-2017р.р., що належали банкруту на праві власності або спростування цих фактів.

Тобто, ліквідатором не було з'ясовано усі обставини в їх сукупності про відсутність у банкрута майна та не було вжито усіх належних заходів щодо пошуку майна ТОВ "Автосервіс-Т" та не було з'ясовано, коли саме, на якій підставі і на чию користь були перереєстровані транспортні засоби, що належали банкруту.

Крім того, ліквідатором у 2017 р. у відповідності до ст.25 Закону про банкрутство не було проведено інвентаризацію банкрута згідно з законодавством, не проаналізовано фінансове становище банкрута, що привело до встановлення ліквідатором невірних рішень, стосовно відсутності майнових активів у банкрута. Зокрема, до звіту ліквідатора був наданий звіт ліквідатора за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності за 2007-2009р., що був підготовлений у 2015р. (том. 24. арк.справи 75-103). Згідно п.2.2.4. звіту (Аналіз дебіторської заборгованості (аналіз структури, тенденції та аналітичних показників)) ліквідатором було встановлено, що частка дебіторської заборгованості (активу боржника) банкрута станом на 31.12.2009р. становила 99,5 %, що дорівнює 417549 тис. грн. Ліквідатор у судовому засіданні стверджував про відсутність у повному обсязі дебіторської заборгованості у 2010р. Проте, актуальних документів, які підтверджують дану інформацію, суду ліквідатором не надано. Так, зокрема, статистична звітність боржника за 2010р. підтверджує подання звітності ТОВ «Автосервіс-Т» про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (том.23, арк. справи 199).

Крім того, ліквідатором у 2015р. був отриманий витяг з Державному реєстру обтяжень рухомого майна банкрута №468011748, який засвідчує наявні записи 1-6 обтяжень (том 23 арк. справи 88-89,156-162). Ліквідатор у звіті про хід ліквідаційної процедури по банкруту зазначає про закінчення дії договорів застави майнових прав, про наявність припинення дії договору застави і, як наслідок, відсутність актуальних даних щодо наявність обтяжень рухомого майна у банкрута. Проте ліквідатор банкрута не звернувся до державного реєстратора з метою припинення цих актуальних записів про обтяження у відповідності до приписів Постанови КМУ від 05.07.2004р. № 830 із змінами та доповненнями «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна». Зокрема, відповідно до п.1 цієї постанови КМУ державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису. Суду таких доказів звернення до державного реєстратора ліквідатором не було представлено. Вказане вище є порушення ліквідатором норм ч.1 ст.23 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р., відповідно до яко визначено, що з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт та інші обтяження щодо розпорядження майном боржника.

Також, ліквідатором банкрута не було надано оцінки договорам страхування, копії яких долучено раніше до матеріалів справи за клопотанням ПАТ "УкрСиббанк" (т.5, а.с.101), і не перевірено фактичних обставин щодо настання страхового випадку та не вжиті заходи у 2017р., спрямованих на отримання від страхової компанії страхового відшкодування, за рахунок якого можуть бути погашені кредиторські вимоги.

У відповідності до ч.9 ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 р. визначено, що в разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Щодо запропонованою кредитором ПАТ "УкрСиббанк" в якості ліквідатора ТОВ «Автосервіс-Т» арбітражного керуючого Попадюка І.В., колегія суддів вважає її такою, що відповідає нормам Закону про банкрутство на підставі наступного.

Як було визначено раніше, ухвалою господарського суду від 23.03.17 р. і з метою забезпечення інтересів кредиторів було зобов'язано членів комітету кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі в даній справі в якості ліквідатора. Комітет кредиторів кандидатуру ліквідатора суду не надали.

В подальшому ухвалою суду від 25.04.17 р., у зв'язку з ненаданням кредиторами кандидатури арбітражного керуючого судом було здійснено запит до автоматизованої системи з відбору арбітражного керуючого для подальшої участі у справі. Арбітражний керуючий Чорненький С.В., кандидатура якого була визначена автоматизированою системою з відбору кандидатів, не надав суду заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ «Автосервіс-Т»

У відповідності до ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р., арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого.

Проте, у відповідності до ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Отже, суд доходить висновку про застосування норм розділу VIII Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р., який регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що діють на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р. передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Попадюк Ігор Васильович, кандидатура якого запропонована кредитором АТ "УкрСиббанк" та заява якого надійшла до суду, має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №297 від 14.02.13 р., має 4 рівень кваліфікації, має свідоцтво № 5718 про право на зайняття адвокатською діяльністю. Для здійснення незалежною арбітражною діяльністю має офіс, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83д, секція 5, поверх 7, оф. 700 (договір оренди нежитлових приміщень № 04-2012-2017 від 20.12.2017р.) З метою виконання повноважень арбітражного керуючого має доступ до мережі Інтернет.

Арбітражний керуючий Попадюк І.В. повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид професійної діяльності або займати керівні посади. Професійні ризики арбітражного керуючого під час здійснення повноважень застраховані у ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 07.08.2017р. за № 3402126).

Щодо скарги Харківської ОДПІ, колегія суддів встановила, що вимоги скаржника полягають у ненаданні ліквідатором звіту ліквідатора. Проте, під час розгляду справи, судом встановлено, що такий звіт було подано ліквідатором до матеріалів справи 28.09.2017 р., в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження з розгляду скарги Харківської ОДПІ за відсутністю предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення скарги АТ "УкрСиббанк", усунення Юринця А.В. з обов'язків ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т", призначення ліквідатором арбітражного керуючого Попадюка І.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.), ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень, ст.ст. 4, 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 13, 233-234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р., суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з розгляду скарги Харківської ОДПІ.

2. Скаргу АТ "УкрСиббанк" задовольнити.

3. Усунути ліквідатора Юринця Арсена Володимировича від виконання обов'язків ТОВ "Автосервіс-Т".

4. Призначити ліквідатором боржника ТОВ "Автосервіс-Т" арбітражного керуючого - Попадюка Ігора Васильовича, свідоцтво №297 від 26.02.2013 р., код іпн НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати Юринця А.В. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Попадюк І.В. (свідоцтво №297 від 26.02.2013 р.) по акту прийому-передачі.

6. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 24.01.2011 року, надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу та по завершенню ліквідаційної процедури надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

7. Ухвалу направити скаржникам, Юринцю А.В., ліквідатору, державному реєстратору Харківського району, державному органу з питань банкрутства, кредиторам, банкруту, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 30.01.2017 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Савченко А.А. Яризько В.О.