
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Київ
[1]
Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача НемировськоїО.В.
суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_3. Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про стягнення майнової шкоди, завданої злочином,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ДКС України було залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року - без змін.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку та невірно зазначено назву суду першої інстанції, рішення якого оскаржувалось.
Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року «рішення Оболонського районного суду м.Києва» замість помилково вказаного «рішення Печерського районного суду м.Києва».
Керуючись ст. 264 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року та зазначити «рішення Оболонського районного суду м.Києва».
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 756/10786/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8045/2017 (06.49/796/46/2018)
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
The court decision No. 71867003, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/10786/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: