
Справа № 428/17/18
Провадження №3/428/3/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Волковій О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,–
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2017 року, о 23-40 годин, в районі будинку № 26, по вул. Федоренка в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 зберігав при собі пляшку з нашаруванням на внутрішній поверхні, яке згідно висновку експерта № 1363 від 24 листопада 2017 року є кодеіном, наркотичним засобом, обіг якого обмежений. Масу кодеіну визначити не представилося можливим із-за малої кількості речовини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697506 від 01.01.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1 протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року, протоколами допитів свідківПрипічкіна С.М. від 25.06.2017 року, ОСОБА_2 від 25.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2017 року, висновком експерта № 1363 від 24 листопада 2017 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425,00 грн. ( Отримувач УК Сєвєродонецьк 2181100, р/р 31119106700080, код отримувача 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, код виду платежу 121, призначення платежу 21081100 штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.
Пляшку з нашаруванням на внутрішній поверхні наркотичного засобу - кодеіну, масу якого визначити не представилося можливим із-за малої кількості речовини, що зберігається у камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя І. Г. Макаренко
The court decision No. 71864808, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 428/17/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: