Court ruling № 71864310, 29.01.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
29.01.2018
Case No.
388/209/17
Document №
71864310
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/209/17

провадження № 22-ц/781/376/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсним договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Садівник» оскаржило в апеляційному порядку рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали оригінал квитанції № 42 від 22.12.2017 року про сплату судового збору в сумі 1408 грн. та докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 512 грн.

Вимога суду виконана в зазначений строк, недоліки усунуто.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що повний текст судового рішення представником отримано 19 грудня 2017 року. Крім того, 22 грудня 2017року відповідачем помилково направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Просить підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктів 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних сільськогосподарським підприємством «Садівник» у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою відповідачем не подано.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити приватному сільськогосподарському підприємству «Садівник» строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторона вправі в строк до 12 лютого 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич

Часті запитання

Який тип судового документу № 71864310 ?

Документ № 71864310 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71864310 ?

Дата ухвалення - 29.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71864310 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71864310 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71864310, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 71864310, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 71864310 refers to case No. 388/209/17

This decision relates to case No. 388/209/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71864301
Next document : 71864317