
Справа № 310/8966/17
2/310/716/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк», ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд та застосування наслідків двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд,
ВСТАНОВИЛА:
18.12.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк», ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд та застосування наслідків двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.30, ст.187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (м.Київ, вул.Андріївська, б.4), ОСОБА_3 (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, б.22-д), третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд та застосування наслідків двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08-30 год. 22 лютого 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).
Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу, третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали або відзиву відповідача, письмові пояснення щодо позову або відзиву за правилами, що встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам, третій особі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 71856473, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 310/8966/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: