
Справа № 308/12847/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,
з участю прокурора – Дербака Ю.Ю.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
захисника – ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017070000000240 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017070000000240 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов наступного висновку.
За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 368-3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.
Відтак, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації – Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та подати таку суду до 19 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати Ужгородському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча О.М. Світлик
The court decision No. 71855867, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/12847/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: