
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/182/18
29.01.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А
Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Виноградівській районній державній адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Виноградівській районній державній адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Дана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачкою, суд виходить з наступного.
Фактично в даній позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: 1) розірвати шлюб, 2) визначити місце проживання малолітньої дитини з матір’ю.
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду становить суму 704,80 грн.
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому об’єднано дві вимоги немайнового характеру, тому за даними позовними вимогами судовий збір мало бути сплачено у розмірі: 704,80 грн. + 704,80 грн. = 1409,60 грн.
Позивачка при поданні позовної заяви до суду сплатила 704,80 грн. судового збору, тому їй необхідно доплатити 704,80 грн. та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату.
Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний Виноградівський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016 , рахунок отримувача 31216206700057 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Виноградівській районній державній адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 71855651, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 299/182/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: