
Справа № 359/174/18
Провадження № 3/359/241/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -
в с т а н о в и в:
31.12.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Бориспіль Київській області по вул. Київський Шлях, 127Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, неприродна блідість, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння в законному порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
07.07.2017 року відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 216795 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ленінським районним судом Дніпропетровської області від 27.09.2017 року (справа № 203/4625/2017) ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення у розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Також, 31.12.2017 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП було складено адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 88930.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом зазначення дати розгляду в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2017 року серії БР № 071216 (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.5-6).
Своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом (з ознаками наркотичного сп’яніння) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчиненого повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили .
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
The court decision No. 71845938, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 359/174/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: