Court ruling № 71840586, 15.01.2018, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/54/18

Провадження № 2/504/1245/18

У х в а л а

"15" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 22.05.2017 року, яка видана ОСОБА_2 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» код ЄДРПОУ 38750239, що розташоване за адресою: (04112; м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32), в інтересах даного товариства, до відповідача – ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі третьої особи – Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції код ЄДРПОУ (відсутній у заяві), що розташований за адресою: 65000; м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, про скасування арешту нерухомого майна, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

На порушення правила п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зокрема, відсутній такий код для органу ДВС (код зазначається для всіх сторін та учасників процесу).

Окрім того, за правилами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

На необхідність правильного визначення складу учасників справи звернуто увагу у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Позивач має правильно визначити відповідачів, та третіх осіб, в тому числі не обійти увагою необхідність участі первинного кредитора у справі в інтересах якого вжито заходів забезпечення виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.2, п.9 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 22.05.2017 року, яка видана ОСОБА_2 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» код ЄДРПОУ 38750239, що розташоване за адресою: (04112; м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32), в інтересах даного товариства, до відповідача – ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі третьої особи – Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції код ЄДРПОУ (відсутній у заяві), що розташований за адресою: 65000; м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, про скасування арешту нерухомого майна, стягнення судових витрат, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз’яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко