
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6148/17
Провадження № 2/644/402/18
26.01.2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер і серія паспорта - невідомі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (номер і серія паспорта: НОМЕР_2, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер і серія паспорта - невідомі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ 02900653, місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, б. 57), про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/4 частину домоволодіння літ. «А», загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., з надвірними будівлями: прибудова літ. а,а3, тамбур літ. а1, ганок літ. а2, льох літ. Г,Т, сарай літ. Д,3, вбиральня літ. В, літній душ літ. К, огорожа № 8, 9, 10, 11, 12, Дв. Водовідвід №3, яма вигрібна № 13, вимощення №І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено 02.02.2018 року.
Суддя: О. В. Глібко
The court decision No. 71833693, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 644/6148/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: