№ 71833567, 25.01.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
25.01.2018
Case No.
640/470/18
Document №
71833567
Form of court proceedings
Cases of administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 640/470/18

н/п 3/640/355/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Нааз-Вік», громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого деканом НАУ ХАІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150880 від 27.12.2017 вбачається, що 09.12.2017 о 15-50 год. в м. Харків по вул.. Героїв Праці біля буд. № 7 (майдан для паркування), водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Audi н.з. АХ5707АТ при русі не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Honda Civac н.з. АХ9756СА. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки

Дії водія ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення п. 2.б, 12.3 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 09.12.2017 о 15-50 год. в м. Харків по вул.. Героїв Праці, біля буд. № 7 (паркувальний майданчик «Караван»), водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda н.з. АХ9756СА при русі не був уважним, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 та не надав дорогу транспортному засобу Audi А4 н.з. АХ5707АТ, що призвело до зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.3б, 8.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 зі складеним відносно нього протоколом не погодився, просив визнати його не винним у порушенні ПДР за ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі відносно нього. Також просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні ПДР за ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 заперечували проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньо дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року (а.с.1,2), схему місця ДТП від 09.12.2017 року (а.с.3), пояснення учасників ДТП (а.с.4,5), фотознімки та відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-9), прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення лише водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Показання обох водіїв можна вважати як надані із зацікавленістю відстоювання своєї невинуватості у скоєнні ДТП. Однак в даній ситуації свідчення водія ОСОБА_2 суд вважає більш правдивими, оскільки вони узгоджуються із схемою місця ДТП, фотознімками та відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. На думку суду даний висновок випливає із наявних доказів і підтверджується ними.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.5 Правил дорожнього руху України, дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно до п.1.13 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, горизонтальна розмітка має таке значення: позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Тобто, суд приходить до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті вини водія ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, дані про особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352.4 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 247, 284 п. 3 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150879 від 27.12.2017 ОСОБА_1С.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві) грн. (сорок) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник

Часті запитання

Який тип судового документу № 71833567 ?

Документ № 71833567 це

Яка дата ухвалення судового документу № 71833567 ?

Дата ухвалення - 25.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71833567 ?

Форма судочинства - Cases of administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71833567 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71833567, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 71833567, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 71833567 refers to case No. 640/470/18

This decision relates to case No. 640/470/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71833563
Next document : 71833601