Court ruling № 71830384, 26.01.2018, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/550/17

Провадження № 6/535/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі 535/550/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від18.10.2017 року, звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 535/550/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Просить у виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника.

19 січня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 18.10.2017 року надіслала до суду електронною поштою заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 535/550/17, а сам оригінал виконавчого листа повернути як помилково направлений.

Сторони у судове засідання призначене на 26.01.2018 року не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, , п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі 535/550/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя