
Справа № 401/134/18; 2/401/365/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Подана позовна заява не відповідає вимогам п.9, ч. 3, ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Таким чином, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.
Керуючись ст. ст.: 175, ч.1, 185, 260, 353-354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Під час виконання даної ухвали позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, в якій повинно буде викладено:
попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
The court decision No. 71827213, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 401/134/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: