
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 360/1295/17 Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі Кузик М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної держаної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 14.09.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної держаної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної держаної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 14.09.2017 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Федотов І.В.,
Губська Л.В.
The court decision No. 71823656, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 360/1295/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: