
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" січня 2018 р. Справа№ 910/20585/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Іоннікової І.А.
розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. у справі № 910/20585/14 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»
до 1. Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» Металургійний завод»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Ріал Істейт»
про солідарне стягнення 74 639 603,97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. у справі №910/20585/14 здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на Публічне акціонерне товариство «БГ Банк»; здійснено заміну відповідачів Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» Металургійний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Ріал Істейт» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Трейд»; затверджено мирову угоду від 17.11.2014р., укладену між Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина Трейд» та провадження у справі № 910/20585/14 припинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 15.12.2014р. Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» звернулось з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду, в яких просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. у справі № 910/20585/14 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «БГ Банк» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» Металургійний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Ріал Істейт» про солідарне стягнення 74 639 603,97 грн. в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/20585/14 залишено без змін в частині здійснення заміни позивача ПАТ «Банк Перший» на ПАТ «БГ Банк», в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/20585/14 скасовано, справу №910/20585/14 передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 касаційну скаргу ТОВ «Калина Трейд» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі №910/20585/14 скасовано. Справу №910/20585/14 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Федорчук Р.В., Чорногуз М.Г. та зупинено провадження у справі до розгляду справи № 904/5035/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Трейд», Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКСТАЛЬ»-металургійний завод» про визнання договору недійсним, та набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Трейд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто, на підтвердження чого надано копії судових рішень у справі № 904/5035/15.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2018 у зв'язку зі звільненням у відставку судді Федорчука Р.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на підставі розпорядження № 09.1-08/179/18 від 19.01.2018 для розгляду справи № 910/20585/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Чорногуза М.Г.
Частиною 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, враховуючи що провадження у справі було зупинене, а обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у новому складі судовою колегією та про необхідність поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. у справі № 910/20585/14 колегією суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Чорногуза М.Г.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Трейд» про поновлення провадження у справі - задовольнити.
3. Поновити провадження у справі № 910/20585/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. у справі № 910/20585/14.
4. Розгляд справи призначити на 07.02.2018 о 10:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді М.Г. Чорногуз
І.А. Іоннікова
The court decision No. 71821005, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/20585/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: