Court ruling № 71820531, 25.01.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2018 Справа № 920/368/17

Господарський суд Сумської області (м. Суми) у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

до відповідача – Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

про стягнення 39 441 346,04 дол. США (1 060 012 639 грн. 96 коп.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

до відповідача - ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноІмпорт” (Російська Федерація, м. Тверь);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра-Турбогаз” (Російська Федерація, м. Пермь);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми).

Суть спору: Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 39 441 346,04 доларів США., сплачену за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2016.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати недійсним правочин про відступлення права вимоги за Договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14.10.2010 року); визнати відсутнім у відповідача за зустрічним позовом права на зворотну вимогу до позивача про стягнення в порядку регресу суми, що сплачена за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2017.

Ухвалою від 21.06.2017 провадження у справі було зупинене до 21.12.2017, у зв’язку з надсиланням до відповідних органів судових доручень про вручення за кордоном судових документів.

Відповідно до п.п.9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редацією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у даній справі було порушено 28.04.2017, суд не перейшов до розгляду справи по суті, 22.12.2017 змінено склад суду, в зв’язку з чим розгляд справи починається спочатку, а тому суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд справи із стадії підготовчого провадження і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вже зазначалось, ухвалою від 21.06.2017 провадження у справі було зупинене до 21.12.2017, у зв’язку з надсиланням до відповідних органів судових доручень про вручення за кордоном судових документів.

15.09.2017 та 02.10.2017 на адресу суду, в той час як матеріали справи знаходились в апеляційній, а потім в касаційній інстанції, від арбітражного суду Тверської області (Російська Федерація) та від арбітражного суду Пермського края (Російська Федерація) надійшли ухвали про виконання судових доручень іноземного суду – господарського суду Сумської області.

22.12.2017 матеріали даної справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі розпорядження керівника апарату № 920/368/17 від 22.12.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи та протоколом визначено головуючого суддю – Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 27.12.2017 було поновлено провадження у справі. Та призначено підготовче засідання на 24.01.2018.

23.01.2018 до суду надійшла заява № 46 від 22.11.2018 ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про відвід судді, вмотивована тим, що судді Резніченко О.Ю. та членам її сім’ї належать 24 простих акції ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання».

Ухвалою суду від 24.01.2018 № 920/368/17 суддя Резніченко О.Ю. задовольнила заяву ТОВ «Сумське НВО».

На підставі вищевказаної ухвали було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи та протоколом б/н від 24.01.2048 було визначено головуючого суддю - Соп’яненко О.Ю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Відповідачу та відповідачу за зустрічним позовом - надати суду відзив на позовну заяву у строк до 15.01.2018, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивачу та позивачу за зустрічним позовом – надати суду відповідь на відзив у строк до 14.02.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.

4. Повідомити відповідача та відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1