
Справа № 307/315/17
Провадження № 2/307/72/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Плиска Ю.С.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося у суд із вищевказаним позовом.
Представник відповідачки заявив клопотання про витребування від банку належним чином посвідчену копію графіку погашення заборгованості.
Представник банку в судове засідання не з’явився. Надав суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Тому, керуючись ст.ст. 84, 212, 247 ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, належним чином засвідчену копію графіку погашення заборгованості за кредитним договором № MKTWG001270155 від 28.05.2004 р., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, що містить розміри щомісячних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий: Гримут В.І.
The court decision No. 71813615, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 307/315/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: