
Справа № 676/3101/17
Номер провадження 2-п/676/1/18
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
10 січня 2018 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Ксьондз Р.М.
представника заявника ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 10листопада 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам’янець - Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що йому не було відомо про час і місце розгляду справи. Судові повістки про виклик до суду не отримував. Від виховання та матеріального у тримання малолітнього сина не ухилявся, що зможуть підтвердити в судовому засіданні свідки. Вважає, що з урахуванням наведених мотивів є достатньо підстав для перегляду рішення суду, просить скасувати заочне рішення Кам'янець-Подіьського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року та призначити справу до розгляду.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви так як відповідачу було відомо про час і місце розгляду справи, так як в призначений час він був в суді, але приймати участь в розгляді справи відмовився, а тому мав можливість надати вчасно докази на підтвердження своїх тверджень. .
Суд, заслухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не приймав участі в судових засіданнях, про час і місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених уст.284 ЦПК України. Відповідач бажає надати докази суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, з метою перевірки наведених відповідачем обставин стосовно наявності чи відсутності між сторонами спору, його матеріального стану, шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає відповідач, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 10листопада 2017 року задовольнити.
Заочне рішення від 10 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог служба орган опіки та піклування Кам’янець - Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.02.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою Драй-Хмари, 7.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 71806243, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 676/3101/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: