
Справа № 676/6449/17
Номер провадження 2/676/571/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.
при секретарі - Білоус Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-Подільському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.04.2013 року в сумі 38847.41 грн.
В судове засідання відповідач не з”явився. Про день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.
Представник позивача ОСОБА_2 просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
По справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевцова Л.М.
The court decision No. 71806240, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 676/6449/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: