ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24.05.07 р. Справа № 21/23
Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька
до відповідача: Державного підприємства „Донецького науково-дослідного вугільного інституту”
про стягнення 1 032 410,53грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Любицька М.В. – гол. спец.-юр., Мартиненко Н.Л. – нач. юр. від.
відповідача: Терехов М.К. – гол. бух., Майдуков Г.Л. – вчений секретар
Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька подано позов до Державного підприємства „Донецького науково-дослідного вугільного інституту” (найменування відповідача судом уточнено згідно поданих ним документів) про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії колишнім працівникам відповідача як науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період грудень 2000р. - грудень 2006р. у розмірі 1 032 410,53грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.2 ч.5 ст.24 Закону України №1977 – XII від 13.12.1991р. “Про наукову і науково-технічну діяльність”, Постанову Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.05р.
Відповідач позов визнав у повному обсязі і заявив клопотання про розстрочення платежу до кінця 2008 року починаючи з жовтня 2007 року.
Позивач не заперечує проти розстрочення погашення заборгованості.
У судовому засіданні, проведеному 17.05.2007р., оголошувалась перерва до 24.05.2007р.
Розгляд справи закінчено 24.05.2007р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15год.00хв. 24.05.2007р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
Науковим працівникам Державного підприємства „Донецького науково-дослідного вугільного інституту” пенсія призначена згідно з Законом України №1977–XII від 13.12.1991р. “Про наукову і науково-технічну діяльність”.
Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на адресу інституту були направлені повідомлення про суми витрат Пенсійного фонду України, у тому числі у особі його управлінь у:
- Ворошиловському, Куйбишевському, Ленінському, Пролетарському, Будьонівському, Калінінському, Кіровському, районах м. Донецька;
- Ленінському і Кіровському районах м. Дніпропетровська;
- Соснівському районі м. Черкас;
- Червоногвардійському районі м. Макіївки;
- містах Горлівка і Ясинувата Донецької області;
- Микитівському районі м. Горлівки;
- Дарницькому районі м. Києва;
- Києво-Святошинському районі Київської області;
- Жовтневому районі м. Луганська;
- Балаклійському районі Харківської області,
що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Згідно цих повідомлень відповідач мав сплатити позивачеві за період грудень 2000р. - грудень 2006р. 1 032 410,53грн. вищезазначеної різниці за пенсіонерів, які знаходяться на обліку та отримали пенсії в зазначених управліннях Пенсійного фонду.
Відповідачем ця сума сплачена не була.
Зважаючи на те, що:
Відповідно до п.2 ч.5 ст.24 Закону України №1977–XII від 13.12.1991р. “Про наукову і науково-технічну діяльність” різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших (не бюджетних) державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.00р. затверджено “Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, яким встановлено, що:
- фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних небюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці;
- у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників;
- розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних підприємств і організацій, визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів після призначення пенсій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації;
- державні небюджетні підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для виплати різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточному роках;
- суми, що підлягають сплаті, обчислюються підприємством, організацією самостійно в розмірі, що відповідає місячному розміру витрат на виплату різниці у розмірі пенсії;
- у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на розмір витрат, зазначених у пункті 7 цього Порядку (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи, що призначають пенсії, повідомляють про це органи Пенсійного фонду в 10-денний термін з дня виникнення таких обставин. Органи Пенсійного фонду на підставі зазначених даних повідомляють про це відповідні підприємства, організації в місячний термін з моменту виникнення таких обставин;
- у разі призначення пенсій пенсіонерам, які мають стаж роботи не за місцем призначення пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення підприємствам і організаціям, зазначеним у пункті 8 цього Порядку, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цих підприємств, організацій.
Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.04р. визнано такою, що втратила чинність постанова КМУ № 1826 від 13.12.00р. Цією ж постановою затверджено “Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, яким встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів (п.2 Порядку).
Пунктом 5 Порядку передбачено: Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Державні не бюджетні підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25-го числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулому та поточному роках.
Пунктом 6 Порядку обумовлено: У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
Відповідач, який відноситься до осіб зі змішаною формою фінансування, є суб’єктом підприємницької діяльності і не є бюджетною установою, не перерахував в Пенсійний фонд України 1 032 410,53грн. як різницю між сумою призначеної пенсії за Законом “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.
Зауважень щодо розрахунку суми різниці відповідач не має.
Господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Клопотання відповідача про розстрочення платежу судом задоволене.
Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Беручи до уваги вищенаведене, на підставі п.2 ч.5 ст. 24 ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, Постанов Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.00р. і №372 від 24.03.04р. та керуючись ст.ст.43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Донецького науково-дослідного вугільного інституту” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 114, п/р 26008301530016 у Київському відділенні АКБ „Промінвестбанк” м. Донецька, МФО 334271, код ЄДРПОУ 00185790):
1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, п/р 256073012002 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 21955766) 1 032 410,53грн. основного боргу;
2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 31111095700006, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 10 324,11грн. державного мита.
Розстрочити виконання рішення у частині стягнення основного боргу.
Стягнення суми 1 032 410,53грн. здійснювати впродовж 15 місяців починаючи з жовтня 2007 року у такому порядку і сумах:
у жовтні - грудні 2007р. - по 10 000,00грн. кожного місяця,
у березні 2008р. – 100 000,00грн.,
у квітні - травні 2008р. – по 200 000,00грн. кожного місяця,
у червні – серпні 2008р. - по 50 000,00грн. кожного місяця,
у вересні 2008р. – 230 000,00грн.,
у жовтні – листопаді 2008р. – по 40 000,00грн. кожного місяця,
у грудні 2008р. – 42 410,53грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1– позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
The court decision No. 717989, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 21/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: