
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"22" січня 2018 р. Справа № 906/870/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В.
дослідивши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" Зарічанський військовий лісгосп на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.12.17р. суддею Маріщенко Л.О. у м.Житомирі, повний текст складено 20.12.17р. у справі № 906/870/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" Зарічанський військовий лісгосп
до відповідача 1 - Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"
до відповідача 2 - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир
до відповідача 3 - Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп"
до відповідача 4 - Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- Державне підприємство "Житомирське лісове господарство"
- Житомирська обласна державна адміністрація
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
про визнання права на земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 р. апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" Зарічанський військовий лісгосп - надіслав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.17р. у справі № 906/870/17.
Листом від 05.01.2018 р. судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи № 906/870/17 з господарського суду Житомирської області.
Псля надходження матеріалів справи № 906/870/17 судом досліджено матеріали апеляційної скарги позивача та встановлено, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/870/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" Зарічанський військовий лісгосп на рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.17р. у справі №906/870/17.
2. Запропонувати відповідачам:
- Державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат";
- Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир;
- Державному підприємству "Житомирський військовий лісгосп";
- Житомирському обласному управлінню лісового та мисливського господарства,
а також третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- Державне підприємство "Житомирське лісове господарство";
- Житомирська обласна державна адміністрація;
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області,
подати до Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Звернути увагу відповідачів та третіх осіб на те, що відзив на апеляційну скаргу має бути оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України та поданий з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.
The court decision No. 71798615, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/870/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: