
Справа № 342/64/18
Провадження № 2/342/234/2018
УХВАЛА
24 січня 2018 року м.Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул,
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул, - визначено суддю Ничик Г.І.
Представником позивача ОСОБА_1 згідно довіреності від 02 січня 2018 р., посвідченої секретарем Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в реєстрі за № 1, є ОСОБА_2. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в зв’язку з їх діяльністю, де ОСОБА_3 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І.
П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З метою уникнення сумніву в неупередженості чи об'єктивності судді щодо розгляду даної справи, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 3, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ничик Г.І.
The court decision No. 71775646, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 342/64/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: