
Ухвала
23 січня 2018 р.
м. Київ
Справа № 210/1070/15-к
Провадження № 51-183 ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Яковлєва С.В., розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Світекс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Світекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали провадження (справа № 210/1070/15-к) за клопотанням прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Світекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Яковлєва
The court decision No. 71749970, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 210/1070/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: