Court ruling № 71748352, 16.01.2018, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/2535/17

Провадження № 2-а/675/69/2018

У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Згідно з цією ухвалою справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 січня 2018 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому представник відповідача просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа відноситься до справ незначної складності, щодо яких ст. 263 КАС України встановлено особливості судового розгляду, серед яких, зокрема, є положення щодо розгляду цих справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 стосується оскарження фізичною особою бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 263, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А НО В И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В. Пашкевич