Court ruling № 71747274, 18.01.2018, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/3923/16-ц

Провадження № 2/442/191/2018

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18.01.2018 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року відповідачем було подано письмову заяву про відвід судді Нагірній О.Б. Відвід мотивований тим, що суддя є упередженою при розгляді справи за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Ч.3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що головуючий у справі ОСОБА_2 вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним , суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Нагірній О.Б. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі ОСОБА_2 – передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.