Court ruling № 71747271, 23.01.2018, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/3727/17

Провадження № 2/442/242/2018

У Х В А Л А

судового засідання

"23" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря – Лужецької С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, акту комісії сільської ради та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Уличненської сільської ради за №99 від 16 березня 2016р. «Про затвердження висновку земельно-погоджувальної комісії щодо розгляду заяви гр.ОСОБА_1М.»; визнати незаконним та скасувати Акт розгляду заяви гр.ОСОБА_1 про спір щодо суміжного землекористування з гр.ОСОБА_2 від 21.04.2016р, складений комісією Уличненської сільської ради та зобов'язати Уличненську сільську раду Дрогобицького району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 квітня 2016р., №41 та прийняти рішення про погодження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25га, яка розташована по вулиці Прикарпатській, 58 у селі Уличне Дрогобицького району Львівської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про об’єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 442/5321/16-ц ( головуюча суддя Нагірна О.Б.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - Уличненської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування належною їй земельною ділянкою та з цивільною справою № 442/8693/17 (головуючий суддя Крамар О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Уличненської сільської ради, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування посилається на те, що спільний розгляд цих справ приведе до повного, всестороннього та об’єктового вирішення спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивачка та її представник – ОСОБА_6 заперечили щодо об’єднання вищевказаних справ з тих підстав, що ці справи не взаємопов’язані з даною справою, оскільки за даними позовами не є одними і тими самими позивачі, відповідачі, один і той самий позивач до різних відповідачів, різні позивачі до одного і того самого відповідача, що суперечить вимогам ст. 188 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об’єднання справ задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача

З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки вимоги у справах, які просять об’єднати, хоч і є пов’язані між собою, однак заявлені різними позивачами до різних відповідачів, стосуються різних вимог, тобто не пов’язанні між собою підставами виникнення.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про об’єднання справ – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик