Court ruling № 71745978, 22.01.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 22.01.2018

Справа № 334/6788/17

Провадження № 2/334/1316/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману.

22 січня 2018 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, про розгляд цивільної справи у загальному позовному провадженні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження, зі стадії судового розгляду, на якій було відкладено судовий розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін у справі, вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, зі стадії судового розгляду, на якій було відкладено судовий розгляд справи, з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вищезазначеними вимогами.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Враховуючи вищенаведені обставини, та той факт, що у вказаній справі вже відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду, розглядалася по суті, те що сторони не заперечували проти подальшого розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження та з тієї стадії судового розгляду, на якій було відкладено судовий розгляд справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження, оскільки на переконання суду вона не є малозначною та з тієї стадії судового розгляду, на якій було відкладено судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 240, 274, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману, у загальному позовному провадженні та з тієї стадії судового розгляду, на якій було відкладено судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.