Court ruling № 71745879, 22.01.2018, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1914/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справи за адміністративним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 Юрієвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без руху, так як позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить кілька позовних вимог немайнового характеру та сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., що не відповідає вимогам Закону України “Про судовий збір”.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що заявлені вимоги взаємопов’язані, в зв’язку з чим судовий збір сплачено в повному обсязі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

29.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнати бездіяльність Теківської сільської ради щодо неоприлюднення проекту рішення Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання №220 від 23.06.2017 року «Про структуру і чисельність апарату сільської ради» протиправною; визнати бездіяльність Теківської сільської ради щодо неоприлюднення проекту рішення Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання №221 від 23.06.2017 року «Про затвердження штатного розпису на 26 травня 2017 року» протиправною; визнати протиправним та скасувати рішення Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання №220 від 23.06.2017 року «Про структуру і чисельність апарату сільської ради»; визнати протиправним та скасувати рішення Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання №221 від 23.06.2017 року «Про затвердження штатного розпису на 26 травня 2017 року».

До позовної заяви додано квитанцію від 29.06.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 7 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову становило суму 640 грн.

За заявлені позовні вимоги позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2560 грн. (640 х 4).

Ухвалою суду від 30.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. Позивачу та його представнику не надавався строк на усунення недоліків у відповідності до вимог КАС України щодо сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір не в повному обсязі, у зв’язку з чим, заявлене клопотання про залишення позову без руху підлягає до задоволення.

Позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. (2560-640) та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний Виноградівський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016 , рахунок отримувача 31216206700057 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків в межах визначених ч.13 ст.171 КАС України.

Керуючись ч.13 ст.171 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про залишення позову без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 Юрієвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14