
Номер провадження: 22-ц/785/2986/18
Номер справи місцевого суду: 522/17044/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі його Одеської обласної філії про визнання неправомірними дій щодо збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором, зобов'язання здійснити певні дії та визнання недійсною умови кредитного договору щодо права банку підвищувати процентну ставку за кредитом, -
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду,29.12.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» в особі свого представника звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Як вбачається, скаржник у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме посилається на те, що скаржник отримав у канцелярії суду першої інстанції повний текст оскаржуваного рішення 19.12.2017 року (а.с. 122), то повний текст судового рішення отримано поза межами строку на апеляційне оскарження.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі його Одеської обласної філії про визнання неправомірними дій щодо збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором, зобов'язання здійснити певні дії та визнання недійсною умови кредитного договору щодо права банку підвищувати процентну ставку за кредитом.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
The court decision No. 71723945, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/17044/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: