Court ruling № 71720474, 23.01.2018, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/2482/16-ц

Провадження у справі № 2/129/27/2018

У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

Встановив :

Головуючий по справі суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, вказуючи, що він є головуючим суддею у справі № 129/2482/16-ц (Провадження по справі № 2/129/76/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, а обставини, які підлягають встановлення під час судового розгляду цієї справи, а саме обставини догляду спадкоємцями за хворою спадкодавицею ОСОБА_5, яка перебувала у безпорадному стані і потребувала стороннього догляду, вже досліджувались суддею Дєдовим С.М. у іншій цивільній справі № 129/181/13-ц (провадження по справі № 2/129/84/2013) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа без самосійних вимог ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, яка перебувала у його провадженні із 15.01.2013 року по 18.10.2013 року, тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ці обставини викликають сумнів в неупередженості, об’єктивності судді, можуть створити враження у наявності у судді особистих інтересів та викликати сумнів в об’єктивності і неупередженості при розгляді справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, її представник подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, а відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_3 заперечували проти заяви судді про самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_7 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то необхідно задовільнити заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: