Court ruling № 71711286, 22.01.2018, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/64/18

Номер провадження № 2-а/315/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії: призначити пенсію державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Гуляйпільського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії: призначити пенсію державного службовця.

При відкритті провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, остання пред'явлена до Гуляйпільського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з вимогами про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії: призначити пенсію державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суддею встановлено, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії: призначити пенсію державного службовця не підсудна Гуляйпільському районного суду Запорізької області відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, однак встановлено, що дана справа відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

А тому справа за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії: призначити пенсію державного службовця, як така, що не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, повинна бути відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України передана на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії: призначити пенсію державного службовця передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, як таку, що не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.