Court ruling № 71709197, 22.01.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №619/6073/13-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.

Провадження № 22-ц/790/1514/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11352124000 від 28 травня 2008 року у розмірі 22 159 доларів США 83 центи.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №11352124000 від 28 травня 2008 року у розмірі 22 159 доларів США 83 центи, що еквівалентно 177 123 гривням 53 копійкам. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір по 885 грн. 62 коп. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповноту дослідження судом обставин справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позовних вимог.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє (ст. 239 ЦК України).

Як убачається із матеріалів справи, 01 грудня 2016 року ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1, звертався із апеляційною скаргою на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року (а.с. 143-145).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено (а.с. 149- 151). Ухвала є чинною та в касаційному порядку не скасовувалась.

Враховуючи викладене вище, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року належить відмовити відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2018 року.

Суддя Р.М. Піддубний