
Справа № 708/67/18
Номер провадження № 3/708/33/18
ПОСТАНОВА
22 січня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ "Чигиринський консервний завод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того вечора він пізно прийшов з роботи та застав співмешканку вдома п`яну, у зв`язку з чим розпочалася сімейна сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою та спалив шубу дружини. Однак не бив її і фізичною розправою не погрожував. На даний час вони помирилися і проживають однією сім`єю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року № 325064, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.
Крім того ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 18.01.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.
А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до Закону України № 2229-19 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 07.01.2018 року, ст. 173-2 КУпАП було викладено в новій редакції, в тому числі внесено зміни в частині накладення стягнення.
З урахуванням того, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 до набрання чинності цим Законом - 12 грудня 2017 року, то він підлягає адміністративній відповідальності за нормами ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 187-VIII від 12.02.2015 року, що діяла на час вчинення ним правопорушення, як це передбачено вимогами ст. 8 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко С.Є.
The court decision No. 71703467, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 708/67/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: