Court ruling № 71703333, 19.01.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22128/17

провадження № 6/753/52/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-колект» в особі представника Полторак О.В. (довіреність від 14.10.2017 року) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - «стягувача» ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-колект», посилаючись на те, що відповідно до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного між ТОВ «Кей-колект» та ПАТ «УкрСиббанк», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11186946000 від 20.07.2007 року, за яким рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2010 року (справа №2-1268/10) було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно загальну суму 96492,73 грн. та 1084,93 грн. судових витрат.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вимоги заяви та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором(справа №2-1268/10) постановлено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Переясла-Хмельницький, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 96492 грн. 73 коп., судові витрати в сумі 1084 грн. 93 коп., а всього - 97577 грн. 66 коп.».

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кей-Колект» (Новий кредитор) був укладений Договір Факторингу № 1, згідно якого відбулось відступлення прав вимог за кредитним договором №№11186946000 від 20.07.2007 р., відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3по справі № 2-1268/10 щодо виконання боржником всіх своїх зобов'язань

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що на даний час наявні достатні підстави для задоволення вимоги заявника в частині заміни стягувача у даній справі з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», оскільки даних щодо виконання рішення суду від 19.04.2010 року у справі №2-1268/10 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-1268/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ09807750) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК