Court ruling № 71682159, 16.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/238/18

Провадження № 1кс/554/664/2018

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.

при секретарі - Зайцевій Я.А.

за участю слідчого - Куліша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, у якому просив накласти накласти арешт на на автомобіль НОМЕР_1 2016 р.в., який згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХО 311021 виданого 05.07.2016 року, який належить ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майдану тимчасового тримання ТЗ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018170000000037 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що що 10 січня 2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. по автодорозі Київ-Харків у смт. Чутово Полтавської області рухався автомобіль MAZDA 3 д.н. АХ 7766СО під керуванням водія ОСОБА_3, який під час руху по 393-му км вказаної автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, що знаходився на проїзній частині дороги.

У результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці пригоди.

11.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000037 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 10.01.2018 року автомобіль марки MAZDA 3 д.н. АХ 7766СО вилучено і поміщено на майдан тимчасового тримання ТЗ Чутівського РВП ГУНП в Полтавській області.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 2016 р.в., згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХО 311021 виданого 05.07.2016 року, належить ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв’язку з проведенням судової авто-технічної експертизи, експертизи технічного стану, трасологічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди слідчий просив накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти його задоволення заперечувала, вказувала, що добровільно надасть слідчому автомобіль для виконання всіх необхідних слідчих дій.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-171, ч.2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 2016 р.в., який згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХО 311021 виданого 05.07.2016 року, який належить ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майдану тимчасового тримання ТЗ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти діб.

Виконання ухвали допучити на слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст проголошено 19.01.2018 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави А.І. Троцька