Sentence № 71678071, 18.01.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________

Справа № 490/6441/17

Провадження № 1-кп/490/792/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Шаповалової О.І.

за участі прокурора Цибух Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1978 року у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, має доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконує вантажні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2017 року близько 07:20 години ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні магазину "АТП", розташованого у будинку 154 по проспекту Центральному у місті Миколаєві, реалізуючи умисел, що виник раптово, та діючи з корисливих мотивів, вилучив з вітрини належні ТОВ "АТБ-Маркет" дорожню валізу вартістю 624,17 грн., в якій знаходилась ще одна валіза вартістю 499, 17 грн., та пішов до виходу з магазину, не маючи наміру розраховуватись та сподіваючись, що його дії залишаться непоміченими.

Проте, на лінії антикражних воріт він був помічений працівниками супермаркету, які висунули йому вимогу зупинитись.

Не зважаючи на те, що його дії щодо заволодіння майном були виявлені працівниками магазину, та усвідомлюючи цю обставину, ОСОБА_1 продовжив свої злочинні дії, а саме - утримуючи викрадене майно при собі, вибіг з магазину.

Внаслідок дій обвинуваченого ТОВ "АТБ-Маркет" була заподіяна шкода у загальному розмірі 1.123 грн. 35 коп.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі зазначені вище обставини.

Він також зазначив, що злочин вчинив внаслідок того, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, про содіяне жалкує, у вчиненому злочині розкаюється.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України за такого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_1, суд виходе з санкції частини 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, данні про його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

В зв’язку із цим суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, який не пов'язаний із насильством.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як обставини, що пом’якшують покарання, суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Разом із цим, 06 вересня 2017 року набув чинності Закон України "Про амністію у 2016 році", відповідно до пункту "в" частини 1 статті 1 якого обвинувачений підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

При цьому обвинувачений просить суд про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до статті 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" за такого обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання, що призначається цим вироком.

Речові докази у справі - дві валізи - слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання на підставі підпункту "в" частини 1 статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речові докази - 2 дорожні валізи - повернути ТОВ "АТБ-Маркет".

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

18.01.2018