Court ruling № 71676532, 02.01.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1003/19718/12

2-п/357/70/17

У Х В А Л А

02 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 09.07.2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77.1/АА-418.07.2, згідно якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18 165 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом , який він зобов»язувався повернути разом з відсотками в строк до 09.07.2012 р. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 09.07.2007 р. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умов кредитного договору, внаслідок чого за нею рахується заборгованість в сумі 237 474 грн 61 коп., позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь заборгованість по кредитному договору від 09.07.2007 р. в сумі 237 474 грн 61 коп та судові витрати.

17 листопада 2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про збільшення позовних вимог. Позивач, збільшивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 760,06 дол.США та 989 101,91 грн.

Оглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд в ухвалі від 20 листопада 2017 року вказав на те, що ПАТ «Родовід Банк» свій обов’язок по сплаті судового збору до звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог не виконав, тому її залишено без руху та надано час позивачу для усунення виявлених недоліків. Вказану ухвалу суду отримав уповноважений за довіреністю представник позивача 08.12.2017 року. У вказаний судом строк недоліки заяви про збільшення позовних вимог усунуто не було.

Позовна заява ПАТ «Родовід Банк» подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за вказаною позовною заявою вже відкрито, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ПАТ «Родовід Банк» у наданий судом строк не усунув виявлені недоліки заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає, що подану заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про збільшення позовних вимог – повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3