
Справа № 138/2537/17
Провадження №11-кп/772/338/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. на вирок Могилів –Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів –Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання призначено у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Заступник прокурор Вінницької області не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. на вирок Могилів –Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 71668019, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 138/2537/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: