
Справа № 387/988/17
Номер провадження по справі 2/387/27/18
УХВАЛА
про призначення судової почеркознавчої експертизи
16 січня 2018 року смт. Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Майстера І. П.
при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про визнання кредитного договору недійсним ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання кредитного договору недійсним, в якому зазначив, що у вересні місяці 2017 року йому стало відомо , що існує договір кредиту, який нібито укладений між ним та ПАТ "ОСОБА_3
Банк" № 500903279 від 28 січня 2013 року ТОВ "ФК Європейська агенція повернення боргів" та надали суду копії документів, які нібито підтверджують укладення ним кредитного договору, а саме, копію кредитного договору № 500903279 від 28 січня 2013 року, укладеного між ним та ПАТ "ОСОБА_3 банк", відповідно до умов якого, він отримав від банку кредитні кошти у сумі 24553 грн, 98 коп., анкету - заяву на отримання кредиту від 28.01.2013 року, Додаток № 1 до Кредитного Договору № 500903279 від 28.01.2013 р., який становить графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, ксерокопії його паспорту та ідентифікаційного коду, які завірені нібито його підписом. При цьому, жодного договору з ПАТ "Альфа Банк" він не підписував і ніяких коштів не отримував, а тому вважає, що кредитний договір № 500903279 від 28 січня 2013 р. та усі інші документи долучені до договору підписані від його імені іншою особою, а його підпис у них підроблений, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також стороною позивача надані документи із вільними зразками підписів, а саме: підпис у журналі протоколів перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів з 08.01.2014 по 30.12.2014, підписи у розписці від 19.02.2014 та розписці від 26.10.2015, підписи у вкладці ОСОБА_4 медичного огляду машиніста та помічника машиніста перед відправленням в рейс, у заявах від 24.07.2014 та від 01.02.2015 (а.с.107, 110). Крім того в судовому засіданні позивачем підтверджена наявність умовно-вільних зразків підписів у матеріалах судової справи, а саме підпис у позовній заяві, підписи у заявах (а.с.10, 42, 111-114, 120), а також підписи на копіях документів судової справи із записом "З оригіналом згідно" (а.с.4-9).
Представник відповідача щодо клопотання про призначення експертизи не заперечував, однак просив не враховувати як умовно-вільний зразок підпису у позовній заяві.
Суд, заслухавши позивача, його представника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Встановлення виконавця підпису в анкеті заявці від 28.01.2013, договору кредиту, який укладений з ПАТ "Альфа Банк" № 500903279 від 28 січня 2013 року позивачем ОСОБА_1 особисто чи іншою особою, має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань.
Крім того суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та не приймає підпис в позовній заяві як умовно-вільний зразок.
На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.
Крім того, необхідно зазначити, що згідно статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст.ст. 43, 103, 104, 113, 252, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про визнання кредитного договору недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, вул.Волкова, 2, м.Кропивницький).
На вирішення експертам поставити питання: Чи виконано підписи в анкеті заявці від 28.01.2013 та кредитному договорі №500903279 від 28.01.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/988/17, номер провадження по справі 2/387/27/18.
Визначити об'єктом дослідження оригінали анкети заявки від 28.01.2013 та кредитного договору №500903279 від 28.01.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк" (а.с. 146-147).
Визначити вільними зразками підписів ОСОБА_1 у наступних документах судової справи: підпис у журналі протоколів перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів з 08.01.2014 по 30.12.2014, підписи у розписці від 19.02.2014 та розписці від 26.10.2015, підписи у вкладці ОСОБА_4 медичного огляду машиніста та помічника машиніста перед відправленням в рейс, підписи у заявах від 24.07.2014 та від 01.02.2015 (а.с.107, 110). Визнати умовно-вільними зразками підписів: у заявах (а.с.10, 42, 111-114, 120), судових розписках, а також підписи на копіях документів судової справи із записом ОСОБА_1 "З оригіналом згідно" (а.с.4-9). Експериментальні зразки підписів наявні в матеріалах судової справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
The court decision No. 71663002, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 387/988/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: