
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1565/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О. Провадження №22-ц/789/31/18 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2018 р. м.Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 — на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про зобов'язання відновити межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року.
Однак, в матеріалах справи відсутні довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, та не додано такий документ до апеляційної скарги.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.
Крім цього, при поданні апеляційної скарги оплачено судовий збір у розмірі 244,00 грн.
Згідно з вимогами Закону України “Про судовий збір” апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки, при поданні позовної заяви сплаті підлягала сума 243,60 грн., тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить — 267,96 грн.
Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недоплачено судовий збір у розмірі 23,96 грн (267,96-244=23,96).
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для подачі довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2, а також для доплати 23,96 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду. Доплату здійснити згідно реквізитів:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів - УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) - 838012
Рахунок отримувача - 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подачі довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2, а також для доплати судового збору в розмірі 23,96 грн (двадцять три гривні дев'яносто шість копійок) за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
The court decision No. 71653583, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 595/1565/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: