
Справа № 681/1326/17
УХВАЛА
18.01.2018 року
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Горгулько Н.А.,
з участю секретаря – Будника Д.О.,
представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними правочинів (додаткових угод) до договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику,
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо звернулись в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними правочинів (додаткових угод) до договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику.
Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року справи об’єднано в одне провадження.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним як представником позивачів в сумі по 640 грн. по кожній позовній заяві окремо. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.
Така ж позиція закріплена в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2017 року №93-1517/0/4-17.
Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Перевіривши матеріали цивільної справи, встановив, що представником позивачів помилково сплачено судовий збір на користь держави в розмірі по 640 грн. за кожну позовну заяву, що підтверджується квитанціями: №0.0.841156536.1 від 04.09.2017 р., №0.0.841158681.1 від 04.09.2017 р., №.0.841155971.1 від 04.09.2017 р., №0.0.841156197.1 від 04.09.2017 р., №0.0.841156302.1 від 04.09.2017 р. виданими ПАТ КБ «ПриватБанк».
Тому представнику позивачів слід повернути сплачений ним судовий збір.
Враховуючи вищенаведене, подане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов’язати Полонське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 сплачений ним судовий збір у розмірі по 640 гривень по кожній з таких квитанцій: №0.0.841156536.1 від 04.09.2017 р., №0.0.841158681.1 від 04.09.2017 р., №.0.841155971.1 від 04.09.2017 р., №0.0.841156197.1 від 04.09.2017 р., №0.0.841156302.1 від 04.09.2017 р. у ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок №31210206700362, МФО 815013, код одержувача 37993254, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд окремо від рішення суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в суловому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А.Горгулько
The court decision No. 71653085, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 681/1326/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: