Court ruling № 71653032, 17.01.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/840/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження № 22-ц/789/210/18 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” на ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” на дії в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року ПАТ “Родовід Банк” звернулося в суд із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Теребовлянського районного суду від 15 листопада 2017 року року.

Представник ПАТ “Родовід Банк” - ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження просить поновити строк апеляційного оскарження з урахуванням дати отримання копії ухвали Теребовлянського районного суду - 22.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.171).

Відповідно до ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, вищенаведені норми процесуального права, а також те, що копію ухвали отримано 22.12.2017 року, колегія суддів вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства “Родовід Банк”, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Теребовлянського районного суду від 15 листопада 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Родовід Банк”.

3. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

4. Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

5. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз”яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Головуючий: Парандюк Т.С.

Судді: Дикун С.І.

ОСОБА_3